Ceea ce nu se mentioneaza in proiect este faptul ca domeniul DESIGN este deja reglementat prin lege in Romania, si ca anumite aspecte pot concura legislatia existenta astfel:Romania este semnatara a Conventiei de la Paris (WIPO). Legea Nr. 129/1992 privind protectia desenelor si modelelor industriale (design) recunoaste aderarea la Cap. I/Art.2/a) Aranjamentul de la Haga.> LINKTO WIPO ; LINKTO OSIM ; LINKTO DEFINITII
"Paris Convention for the Protection of Industrial Property (extrase) ...at The Hague on November 6, 1925....
(..................)
Article 4 A to I. Patents, Utility Models, Industrial Designs, Marks, Inventors’ Certificates: Right of Priority G. Patents: Division of the Application A. (1) Any person who has duly filed an application for a patent, or for the registration of a utility model, or of an industrial design, or of a trademark, in one of the countries of the Union, or his successor in title, shall enjoy, for the purpose of filing in the other countries, a right of priority during the periods hereinafter fixed. (2) Any filing that is equivalent to a regular national filing under the domestic legislation of any country of the Union or under bilateral or multilateral treaties concluded between countries of the Union shall be recognized as giving rise to the right of priority. (..................)
Article 4quater Patents: Patentability in Case of Restrictions of Sale by Law The grant of a patent shall not be refused and a patent shall not be invalidated on the ground that the sale of the patented product or of a product obtained by means of a patented process is subject to restrictions or limitations resulting from the domestic law. (..................)
Article 5 quinquies Industrial Designs. Industrial designs shall be protected in all the countries of the Union. (N.b.: in Romania Designul Industrial este patentat ca "Desene si Modele Industriale", in Legea Romana existand si celelalte 3 categorii mentionate de WIPO: modele de utilitate, inventii si marci. Observati ca initiatorii se prevaleaza de o CONFUZIE LINGVISTICA, si anume faptul ca Legea Nr. 129/1992 traduce expresia WIPO >INDUSTRIAL DESIGN< prin >DESENE si MODELE INDUSTRIALE! Daca n-ar fi asa, inseamna ca de 14 ani Romania este in contradictie cu WIPO ceea ce nu este adevarat! De asemeni, sa imi arate membrii SDPR unde apar in WIPO desenele si modelele industriale (ca separate de design industrial)....(..................)
Article 12 Special National Industrial Property Services (1) Each country of the Union undertakes to establish a special industrial property service and a central office for the communication to the public of patents, utility models, industrial designs, and trademarks." (N.B.: acest oficiu unic pe tara este in Romania OSIM!) (..................)
In afara de asta OSIM (linkto:OSIM) si legea nr. 129/1992 recunoaste:
-la Cap.1/Art1 si Art2/b dreptul autorului, fara ingradiri. -la Cap.1/Art2/definitia modelului industrial in sensul de DESIGN: linii,culori,forma,textura, aspect. (care referindu-se la ceea ce noi denumim "styling" poate fi combinat cu un "model de utilitate" si este acoperit si domeniul "good-design-ului"> explicatie pt. designeri)
-la Cap.IV/Art. 33, citez: "pe intreaga perioada de valabilitate certificatul de inregistrare confera titularului DREPTUL exclusiv de EXPLOATARE a desenului sau modelului industrial si dreptul de a interzice tertilor sa efectueze fara consimtamantul sau (..etc, etc)
PE SCURT, WIPO SI LEGEA ROMANA garanteaza dreptul de proprietate intelectuala si exploatare ORICAREI PERSOANE CARE A INREGISTRAT DESIGNUL, nu doar DESIGNERULUI inregistrat la SDPR.
Corolar se observa ca acea expresie cu "dreptul de semnatura", nu are nici o baza legala, nici nationala, nici internationala, in domeniul proprietatii industriale! Dreptul de semnatura se refera (in acceptie internationala) la drepturi de autor si conexe, altele (de ex arhitectura) decat proprietatea industriala, cea in care este incadrat designul!(WIPO/"Compendiu WIPO"/2001, sau mai repede LINK-ul acesta, unde se vede clasificarea WIPO pt. DESIGN, ca fiind exact clasificarea OSIM pentru MODELE INDUSTRIALE).
Diferenta este extrem de puternica. Profesorii universitari membrii SDPR ar trebui sa stie ca singurul caz in care un design a fost considerat sub legea dreptului de autor si conex este scaunul lui Marcel Breuer(linkto) , si acest lucru in urma unui proces international faimos. DOAR pentru scaunul lui Breuer este valabil "dreptul de semnatura", adica incadrarea in protectia intelectuala artistica (artistic copyright, linkto WIPO) unde este si arhitectura (linkto)....!
De asemeni, economic, incadrarea designului este diferita total de arhitectura: Vedeti unde puteti incadra arhitectura si unde designul in activele firmei; arhitectura la bun imobil, designul la intangibile. Intrebati economisti.
Europa? Parlamentul European a agreat conexarea sistemului "Community design" cu reglementarile WIPO. Link-ul aici sau aici. In afara de asta, definitia pt. design din sistemul Community design este exact aceeasi cu cea a modelelor industriale de la noi.
Un principiu de drept spune ca nu pot exista 2 legi care sa normeze acelasi domeniu (e si logic, nu?). De asemeni, stim ca dreptul international prevaleaza, in cazul acordurilor internationale. Ultimul paragraf din proiectul SDPR spune ca orice dispozitie contrara se abroga.Si Legea Patentelor? Sau, abrogandu-se dispozitiile contrare (si anume ca oricine poate inregistra ) ar insemna :
1. OSIM pierde dreptul de a inregistra designul, dar acest lucru este interzis de WIPO, Art. 12/1(un birou unic/tara)
2. In cazul in care SDPR inlocuieste OSIM pt. design (prin registrul ala de lucrari), SDPR este obligat sa acorde oricarei persoane protectie... (conf WIPO Art.4quater, care spune ca nici o lege ordinara nu poate fi invocata pentru refuzarea eliberarii patentului, deci nici legea initiata de SDPR. Iar daca ai patentul, poti sa-l vinzi, tot conform normelor WIPO...)
3. Exista 2 legi/institutii, care fiecare partial reglementeaza domeniul, si acest lucru duce la nesfarsite procese.Situatia este insa interzisa de Legea Romana.Alte clauze de evitare a concurentei neloiale din WIPO, pot fi aduse ca argument.
4. Daca designul industrial si marcile (adica parte din designul grafic, n.b.!) se supun reglementarilor liberale WIPO, SDPR nu poate exercita o restrictie in alte zone estetico-practice doar impunand o afirmatie generala ca: "Designul este un act de creatie si ordonare vizuala si functionala in mediul uman, un factor generator de innoire tehnologica" fiindca asta inseamna..totul, si nimic. Si Arhitectura, Pictura sau altceva se poate prevala de definitia asta.
De asemeni, o alta "definitie SDPR":
"Designul este un act de creatie in domeniile de baza enumerate la pct. 1, precum si in domenii de granita care se materializeaza in obiecte finite, proiecte, schite, machete si servicii prestate individual sau in grup.
Practica designului naste drepturi de proprietate intelectuala si artistica care pot fi administrate conform legii." Acest paragraf din proiectul SDPR ar putea interzice orice activitate de proiectare de produs fara acordul SDPR!!! (ceea ce sper ca nici un jurist sau politician normal nu ar valida..) Nemaivorbind de mereu prezenta confuzie totata intre dreptul de proprietate industriala si dreptul artistic..
Adevarul este ca, in afara de definitiile WiPO, nu exista nici o definitie clara (adica limitativa) asupra designului. Restul de definitii "filozofice" sau "academic-intelectuale", nu pot induce consecinte juridice.
In fine, posibila neconstitutionalitate :
Proprietatea intelectuala/industriala este o proprietate privata. Daca nu ar fi privata, ar fi bun comun, si nu ar putea fi protejata! Art. 44/2 din Constitutie, afirma:"dreptul la proprietatea privata este garantata si ocrotita de lege, indiferent de titular."(deci nu doar pentru membrii SDPR). Dreptul la proprietate induce dreptul la comercializarea acesteia. Proprietatea industriala face parte din dreptul economic. Art. 45 din Constitutie> Libertatea economica, afirma; "Accesul liber al persoanei la o activitate economică, libera iniţiativă şi exercitarea acestora în condiţiile legii sunt garantate." Restrangerea drepturilor si libertatilor (aici, a celor economice): Art. 53/2 afirma: "Restrângerea poate fi dispusă numai dacă este necesară într-o societate democratică. Măsura trebuie să fie proporţională cu situaţia care a determinat-o, să fie aplicată în mod nediscriminatoriu şi fără a aduce atingere existenţei dreptului sau a libertăţii." Deci nediscriminatoriu! Art.53(1): "Exerciţiul unor drepturi sau al unor libertăţi poate fi restrâns numai prin lege şi numai dacă se impune, după caz, pentru: apărarea securităţii naţionale, a ordinii, a sănătăţii ori a moralei publice, a drepturilor şi a libertăţilor cetăţenilor.(..)ori ale unui sinistru deosebit de grav." ARTICOLUL 20(1): "Dispoziţiile constituţionale privind drepturile şi libertăţile cetăţenilor vor fi interpretate şi aplicate în concordanţă cu Declaraţia Universală a Drepturilor Omului, cu pactele şi cu celelalte tratate la care România este parte.
(2) Dacă există neconcordanţe între pactele şi tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care România este parte, şi legile interne, au prioritate reglementările internaţionale, cu excepţia cazului în care Constituţia sau legile interne conţin dispoziţii mai favorabile". De asemeni, Art33 accesul la cultura, si Art. 30 libertatea de exprimare (aici artistica) LINKTO: Constituia Romaniei
ESTE CLAR ACUM DE CE NEMTII SI ALTII CARE AU SI EI ORGANIZATII PROFESIONALE, NU AU INTERZIS NE-MEMBRILOR SA FACA DESIGN? ESTE CLAR.
lege.jpg){kind=link}